MySpace c’est bien, Wikipedia c’est mieux
mars 25
Posté dans Info blog
Je viens de lire cet article de Numerama ce matin expliquant que wikipédia donne une meilleure visibilité à un artiste que MySpace.
Et moi qui vient tout juste d’ouvrir mon myspace, en tout cas je pense ne pas avoir vraiment tort sur myspace, beaucoup d’amis n’arrêtais pas de me relancer : “alors c’est pour quand ton myspace?”.
Bref, je n’étais pas plus motivé que cela et pas complètement convaincu du surcroît de popularité que procure myspace derrière une interface un peu techno et disgracieuse. Ceci étant tout le monde m’en dit du bien, bon ben je fais un effort et j’ouvre mon compte.
Et ce matin cet article intéressant qui recadre l’apport que procure réellement myspace à un musicien. Bref, la communauté et des contacts mais ce n’est pas le seul…
Extrait de l’article :
“Selon des données fournies par Yahoo à Billboard, les internautes qui recherchent des informations sur un artiste sélectionnent de préférence le résultat de recherche qui pointe vers Wikipedia plutôt que la page MySpace”
“Les entrées Wikipedia sont même plus populaires que les sites officiels des artistes, souvent jolis mais mal pensés avec leurs animations Flash à tout-va et une multitude de pages inutiles.”
“Les internautes, visiblement, préfèrent la sobriété et l’efficacité
de l’encyclopédie collaborative en ligne au chaos graphique et organisationnel des pages MySpace et des sites officiels.”
Je m’en vais de suite chez Wikipedia….mais je reste chez myspace












Libra dit :
À mon avis l’article de Numerama parle des artistes ayant signé sur un label et ayant publié au moins un album. Les internautes préfèrent consulter la fiche dans Wikipédia, qui synthétise les faits importants (discographie, biographie…) en une page.
Dans votre cas, un MySpace est préférable, vous pourrez tisser des relations, etc. Un article sur Wikipédia serait effacé rapidement parce que vous ne répondez pas (encore) à leurs critères d’admissibilité.
le 25 mars 2008 à 10:22